Entrevista / Madrid tiene un yacimiento paleontológico único de carnívoros del Mioceno

  • Los restos de mamíferos del Mioceno, encontrados en Torrejón de Velasco (Madrid), revelan un hábitat hasta ahora desconocida.
  • ”Los animales al buscar recursos caían en cuevas arcillosas de las que no podían escapar”

  • Entrevista con Soledad Domingo, coordinadora de estudios e investigadora de la Universidad de Michigan en EEUU.

imagen ivoox pequeña Si quieres también puedes escuchar la entrevista en el radio podcast de “Saber más”. 

foto1-300x199Muy cerca de Madrid, en Torrejón de Velasco, se encuentra el yacimiento paleontológico del Cerro de los Batallones (CSIC). Se trata de toda una joya mundial del registro fósil de mamíferos del Mioceno Superior. Una investigación ha determinado la causa de esta excepcional acumulación de restos fósiles de mamíferos carnívoros: unas cuevas convertidas en trampa natural. “Saber Más” entrevista a Soledad Domingo, coordinadora de estudios e investigadora de la Universidad de Michigan.

En primer lugar, situémonos en el tiempo. ¿De qué momento histórico estamos hablando: el Mioceno Superior?

Este yacimiento se formó hace 9 millones de años. Hace 9 millones de años, vivían estos animales en una zona muy cerquita a lo que es hoy la ciudad de Madrid, que por supuesto en esa época no estaba y, bueno, lo que nos tenemos que imaginar es  esta zona pues como lo que sería una sabana en África.  Con animales como rinocerontes, parientes de los elefantes, parientes de las jirafas, tigres de dientes de sable, bueno así, un poco más como una sabana africana hoy en día.

 Hace 9 millones de años, la zona de Torrejón de Velasco sería como la sabana africana”

Ha cambiado un poco desde entonces… y ¿qué se encontró en el Cerro de los Batallones en un primer momento, y qué se ha ido encontrado después?

Pues esto empezó porque este cerro estaba siendo explotado para la obtención de un mineral de la arcilla y entonces la maquinaria empezó a desenterrar restos de huesos . Esto sucedió en 1991,  entonces se pusieron en contacto con los especialistas del Museo de Ciencias Naturales, y empezó la investigación y las excavaciones .Llevamos desde el 91 y hasta ahora se sigue excavando en estos yacimientos año tras año, normalmente en verano. Y lo más característico de todo es que de los 9 yacimientos encontrados , 2 de ellos están dominados por restos de carnívoros y cuando digo dominados es en torno a un 98% de fósiles de carnívoros. Lo cual no es para nada usual en el registro fósil. Son pocos los yacimientos  que se conocen con estas características y tan antiguos.

Dos de los yacimientos están dominados por un 98% de fósiles carnívoros, lo cual es inusual”

Supongo que esto llevaría a pensar en algún momento o a investigar por qué son carnívoros.

Claro, claro …esto siempre ha estado en las preguntas que año tras año se hacen en las excavaciones, ¿qué hacen todos estos carnívoros aquí?. Y a medida que se iba progresando en las excavaciones, se iba teniendo una idea mejor de lo que sucedió allí. Porque además se fue avanzando en el conocimiento geológico del cerro, entonces lo que se fue viendo es que estas asociaciones de fósiles aparecían en lo que había sido, porque hoy en día ya no lo ves, como unas cuevas . Unas cuevas que fueron excavadas en este material arcilloso, entonces esto, también es diferente a las cuevas que normalmente conocemos que están excavadas en una roca llamada caliza. Estas cuevas están excavadas en este material arcilloso, entonces lo que sucedía es que estas cuevas, dentro tenían una entrada superior y los carnívoros iban buscando agua, alimento y entonces se iban incorporando a ellas para luego darse cuenta de que no podían salir. Sin embargo, creemos que la escasez de herbívoros se debía a que esta entrada a las cavidades era bien visible y los animales herbívoros evitaban la entrada, mientras que los carnívoros ,que si que son animales más ágiles  y se atreven más,  pues habrían entrado a estas cavidades para luego no poder salir de ellas.

foto_web-245x300

Como una trampa natural, por decirlo de alguna manera.

Claro, sí, como una trampa natural para estos carnívoros. Que a medida que se van incorporando se van muriendo, se iban haciendo como reclamos para otros carnívoros que seguían el mismo proceso y el mismo destino que los anteriores.

 “Las cuevas arcillosas sirvieron de trampas naturales a los carnívoros”

Me da la sensación de que se han encontrado mucha cantidad de especies de carnívoros. ¿Es así?

Sí, sí…además esto es también bastante importante, y es que no solamente se ha encontrado una o dos especies, sino que hemos encontrado diez especies diferentes de carnívoros.  Entonces, como te decía, tenemos dos tigres de dientes de sable, que son las especies más abundantes y bueno uno sería grande como del tamaño de un tigre y el otro un poco más pequeño, como del tamaño de un puma, pero, además de éstos, hemos encontrado, un pariente del panda rojo , otros felinos diferentes, luego también hay un animal de una familia completamente extinta que se llamaban amphicyonidos y que, popularmente, se conocen como perros osos pero que no son ni de la familia de los perros, ni de la familia de los osos. Son de una familia propia. También,  hemos encontrado una hiena, parientes de las mofetas…entonces, podéis ver que también ,además de haber muchos restos, las especies son abundantes.

 “Se han encontrado restos de una familia completamente extinta, los amphicyonidos”

 Y de los restos se han encontrado animales completos…

Sí bueno hemos encontrados algunos esqueletos completamente preservados, lo cual es bastante espectacular. Por ejemplo, recuerdo que en la excavación de 2007 o 2008 encontramos un tigre de dientes de sable, un individuo juvenil completamente preservado, la verdad es que fue muy bonito.  Y luego también, a pesar de que los herbívoros no son tan abundantes , hemos encontrado un rinoceronte prácticamente  completamente preservado en el yacimiento. Creemos que este animal llegó allí  accidentalmente, quizás una estampida o algo así y al final hizo que el animal cayese aquí.

Ahora mismo está recreando cómo eran aquellos mamíferos que han encontrado. Cuáles serían las principales diferencia con los actuales mamíferos, los que conocemos actualmente. A lo mejor no son muchas.

Bueno, pues yo creo que si fuésemos a esa época, algunos de los animales los reconoceríamos, porque en el mioceno ya muchas de las familias de mamíferos que conocemos hoy en día existían. Entonces ya muchos de los animales, aunque las especies no hayan llegado hasta nuestros días porque las especies allí recuperadas hoy por hoy están extintas, pues nos sonarían. Los tigres dientes de sable son animales de la familia de los felinos como los tigres, como los leones…entonces en ese sentido nos recordarían a los tigres y a los leones, lo que pasa es que tienen otras características diferentes. Por ejemplo, lo más característico de estos animales son los colmillos, los caninos que tienen que eran mucho más grandes que los que  tienen hoy en día un león o un tigre. Pero luego, por ejemplo, hay alguna familia que está completamente extinta , así que este carnívoro que he mencionado antes, el amphicyonido , quizás no sea completamente reconocible hoy en día. Pero sí que podríamos reconocer que es un depredador o un carnívoro.

Con este último estudio que acaban de publicar , se descarta la tesis de una catástrofe, es decir, que haya sido una catástrofe lo que ha provocado esa multitud de fósiles que se juntan en un sitio ¿no? ¿Y cómo han llegado hasta esa conclusión en líneas generales?

Lo bueno que tiene trabajar en un yacimiento que tiene tantísimos restos es que puedes determinar más o

menos cual era el perfil de mortalidad, es decir, el perfil de edades representado en el yacimiento. Entonces nosotros una cosa muy característica que hemos visto aquí es que , por ejemplo, los tigres dientes de sable, que están representados por muchos individuos , hemos visto que la mayor parte de ellos son adultos jóvenes, entonces si nosotros tuviésemos una catástrofe pues terminaría con todas las edades, no se salvarían ni los infantiles, ni los juveniles , ni los más mayores, ni los de mediana edad. Entonces una catástrofe, en principio, no daría lugar a un perfil de mortalidad tal como el que vemos aquí, dominado fundamentalmente por una edad muy concreta como son los adultos jóvenes. Esto nos está indicando que estos  animales se incorporaban no con una catástrofe, sino espaciados a lo largo del tiempo , es decir a lo largo de un periodo de tiempo prolongado. También se ha visto que hoy en día en los carnívoros, los adultos jóvenes , en mucho de los casos, tienen  perfiles con mortalidades elevadas porque están en esa etapa en la que están aprendiendo a conseguir sus recursos, han dejado a la madre y están un poco aprendiendo, pero no tienen experiencia , entonces muchas veces mueren porque intentan buscar sus recursos en sitios peligrosos como, por ejemplo, en este caso sería esta cavidad. Estos animales están tan desesperados buscando agua o alimento, los cuales podrían ser recursos que estaban potencialmente protegidos por otros animales  con mayor edad y entonces venían aquí intentando beber o comer y ahí quedaban atrapados.

 Se descarta la hipótesis de acumulación de fósiles debido a una catástrofe natural, porque el perfil de los restos encontramos es muy similar”

Es curioso esto de que los carnívoros sean más ágiles, ¿son más atrevidos también los carnívoros actuales? Es decir, ¿es así? ¿Se meten en cuevas mientras a los herbívoros ni se les pasa por la cabeza?

Yo creo que hoy en  día si miramos el comportamiento de un gato , vemos que es un animal que es bastante ágil y que tiene curiosidad y que, sobre todo , yo creo que un animal que tiene hambre hace este tipo de cosas. Si ve que tiene hambre o que tiene sed y no puede conseguir los recursos en otro sitio, quizá se incorporaría en esta cavidad pensando que luego podría salir, pero no era capaz. Mientras que un  herbívoro…en principio, un herbívoro no iba a tener esos problemas para conseguir recursos , porque comen plantas y las plantas estarían por todos los sitios.

La presencia predominante es de carnívoros, porque entraban a las cuevas en busca de recursos que los herbívoros allí no encontrarían”

El agua sí que era importante, sí que podría haber en aquel momento problemas de agua ¿no?

Claro, podría haber habido periodos de sequía perfectamente y lo que hemos encontrado es que en el fondo de estas cavidades , sí que debería de haber habido agua. No cuerpos de agua muy profundos , pero sí que hemos encontrado la evidencia que señala que había agua. Por ejemplo, hemos encontrado vertebrados que están relacionados con el agua , como los peces, hemos encontrado algunos huesos, e incluso esqueletos enteros de peces. Y luego también, hemos encontrado unas rocas, unos carbonatos que hay  en el fondo de estas cavidades. Cuando se miran sobre una lámina delgada podemos ver algunos microfósiles que señalan condiciones acuáticas.

¿Se han descubierto mamíferos o animales que ni siquiera se sabía que existían?

Pues sí, algunas de las especies son nuevas aquí como, por ejemplo,  el amphicyonido antes mencionado. Es una especie nueva y luego, también, se está sabiendo mucho más de especies que antes, en otros yacimientos, apenas si había uno o dos restos. Entonces , ahora en este yacimiento hemos encontrado, y también en muchos otros de los yacimientos del Cerro de los Batallones, prácticamente todos los huesos del esqueleto preservados así que  imagínate… se puede conocer muchísimo más de lo que se conocía antes sobre especies de las que no se sabía mucho. Además de estos nuevos que están apareciendo.

 En el Cerro de los Batallones hemos encontrado esqueletos con todos los huesos preservados”

foto2-300x199Hemos hablado de plantas, de agua, de recursos en general …Esos descubrimientos están sirviendo también o pueden servir para reconstruir como sería el ecosistema de la zona en aquel momento.

La fauna de la zona sería lo que estamos encontrando en estas cavidades. También lo que es interesante es que se pueden hacer estudios, que normalmente no están permitidos en otros yacimientos, por ejemplo, aquí hemos hecho estudios de isótopos estables en el esmalte de los dientes de estos animales. Esta es una técnica que no es destructiva, pero sí que contamina pequeñas muestras . Como los carnívoros son muy escasos en otros yacimientos, normalmente este tipo de estudios no están permitidos. Pero aquí sí que lo hemos podido llevar a cabo y lo bueno que tienen los isótopos estables es que te dan una señal que te permite determinar qué era lo que comían estos animales, cuál era su dieta, en qué tipo de habitat vivían, cuál era el clima en esta época… Por ejemplo, nosotros aquí lo que hemos determinado,  a partir de estos estudios de isótopos ,  es que lo que había no es un ambiente como en una sabana completamente abierta, sino que habría bastantes parches arbolados. Al parecer, a los dientes de sable les gustaría más vivir en estas zonas arboladas que en zonas completamente abiertas. Esto es lo que estamos viendo con estos estudios.

En estos yacimientos se han podido hacer estudios que otros lugares no permiten”

Por último, ¿cuándo podremos ver algo, ya sea “in situ” o en museos?

 En museos se puede ver porque hay material del Cerro de Batallones expuesto tanto en el Museo de Ciencias Naturales, como en el Museo Arqueológico Regional en Alcalá de Henares. Ahí hay piezas fósiles de estos yacimientos expuestas, para  que la gente los vea. Por ejemplo, hay algunos cráneos que son muy espectaculares.

Muchas gracias por atender a ‘Saber Más. Noticias de salud y ciencia’.

Por Juan Antonio Ibáñez Cuenca

Si quieres también puedes escuchar la entrevista en el radio podcast de “Saber más”.

 imagen ivoox pequeña                                                          Entrevista emitida en Valentia Radio

Podcast y entrevista sobre el yacimiento del Cerro de Batallones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *